- page 31

31
JUN2017 FOOD FOCUS THAILAND
SURF THE AEC
ในปี 2559องค์กรFSSAI ได้พยายามมีส่วนร่วมมากขึ้น
ถึงจะเพียงเล็กน้ อยแต่อย่างน้อยได้พยายามแสดงถึงความ
กระตือรือร้นมากขึ้นทั้งนี้ ได้มี การปรับเปลี่ยนต�ำแหน่งทั้งใน
ระดับผู้มีอ�ำนาจในการออกกฎระเบียบและผู้ก�ำหนดนโยบาย
ในกระทรวงอุตสาหกรรมอาหารแปรรู ป การปรับต�ำแหน่ง
เลขานุการถึ งสองครั้ง รวมถึงการปรั บต�ำแหน่งประธาน
และผู้บริหารของ FSSAI ครั้งนี้ส่งผลให้ เกิดความพยายาม
ในการพัฒนาการจัดกิ จกรรมซึ่ งส่งได้ ส่งผลต่ อความรู้ สึก
ในทางบวกมากขึ้น แม้กระทั่ งกระทรวงเกษตรกรรมก็ มี
ความกระตือรือร้นอย่างมากจากการมีส่วนร่วมในกิจกรรม
มากมายที่จัดขึ้น ตลอดจนองค์กรอิ สระของรัฐบาลอิ นเดีย
อย่าง National Centre for Cold Chain Development
(NCCD) ด้วย นอกจากนี้ยังมีความจ� ำเป็นอย่างยิ่ งที่จะต้อง
ศึกษาถึ งผลของกิจกรรมเริ่ มต้นของสองกิ จกรรมใหญ่
คือ “Food Park” และ “Cold Chain” ที่เกิ ดขึ้ นจาก
ความกระตือรือร้นและความทุ่มเทขององค์กรต่างๆซึ่งจะเป็น
ที่คุ ้มค่ าในการวิเคราะห์ถึ งต้นทุ นและก�ำไรจากทั้ งสอง
กิจกรรมนี้
Nestlé Indiaซึ่งต้องเผชิญกับปัญหาใหญ่เมื่อปีที่ผ่านมา
จากกรณีที่บะหมี่กึ่งส�ำเร็จรูป Maggi มี ปัญหาระดับผงชูรส
ไม่ผ่ านการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ โดย Gorakhpur
Laboratory โดยที่ผู้ตรวจสอบคุณภาพอาหารได้ แสดงให้
ผู้น� ำอุตสาหกรรมอาหารแปรรูปเห็ นถึงความส� ำคัญของ
คุณภาพอาหารจากกรณีของMaggiที่ท� ำให้เสียชื่อเสี ยงทั้งนี้
Nestlé ได้รายงานถึงผลกระทบในทางลบว่ ามีมูลค่ากว่ า
77ล้านเหรียญสหรัฐฯ
ในปีที่ ผ่านมาBabaRamdev ได้เริ่มเข้าสู่บทบาทใหญ่
ในอุตสาหกรรมอาหารแปรรูป ซึ่ งดูเหมือนว่ าเขาได้เข้าสู่
ผลิตภัณฑ์ อาหารในทุกรูปแบบ และได้ มีการรายงานถึงความ-
ส�ำเร็จอย่างมากทั้งในแง่ การขายและผลก�ำไร ในขณะที่
ผู้ประกอบการรายอื่นอยู่ ในช่วงที่ ต้องพยายามอย่างหนัก
นอกจากนี้ BabaRamdevยังได้เข้ามาท้าทายผู้ประกอบรายใหญ่อื่นๆ ในอุตสาหกรรม โดยเขาได้
พยายามขายสินค้าผ่านการโฆษณาถึงความบริสุทธิ์ในสินค้าของเขาและพูดถึ งผลิตภัณฑ์อื่นๆ ว่า
มี สารเจือปนหรื อต�่ำกว่ามาตรฐาน ซึ่งความพยายามในการโฆษณาด้วยรู ปแบบดังกล่าวได้ส่งผล
เสียหายต่อผู้ประกอบการอาหารแปรรูปของอินเดียขนาดเล็กอย่างSMEอย่างไรก็ตามมีการรายงาน
ว่ าธุรกิจของเขาไม่ได้เป็นไปด้วยดีเท่าไหร่ มีการกล่าวหาและร้องเรียนเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ Patanjali
และถูกปรับกว่า1.1ล้านรูปี เนื่องจากผลิตภัณฑ์มากมายที่ผลิตจากโรงงานที่อยู่ภายใต้สัญญาของ
Patanjali แต่ไม่ถูกระบุสถานที่ผลิตไว้ในฉลากของผลิตภัณฑ์ นอกจากนี้ ผลิตภัณฑ์ของ Patanjali
ไม่ได้ดีในแง่คุณภาพอย่างที่โฆษณาไว้